Отправлено: 29.08.14 12:14. Заголовок: Миры, Вселенные и другие Измерения

Предлагаю темку (она проклюнулась здесь http://thepensive.forum24.ru/?1-15-0-00000038-000-0-0-1409295535)

Почему Вселенные, изобретенные авторами, оказываются такими живучими? Мы не только верим в эти Вселенные, но помещаем в них своих героев. Что же это за явление такое - другой мир, изобретенный фантазией?
Есть ли у вас свои миры? И кто они, населяющие эти миры персонажи?

Почему некоторые персонажи перемещаются по Вселенным? Почему некоторые из них остаются с нами и пишутся иногда против нашей воли? А вдруг это энергетические вампиры?!))

Не задумывали о том, что Мефистофель - типичный фикрайтовский персонаж? И у каждого автора - свой Мефистофель и они похожи?

 Отправлено: 02.09.14 09:08. Заголовок: Да, верно ) И еще по..

Да, верно ) И еще потому что они, наверное, точно где-то есть

 Отправлено: 02.09.14 15:22. Заголовок: С этой, разумной и с..

цитата:

С этой, разумной и социальной т.з. все верно, но Наполеонов бы не было, если бы они рассуждали подобным образом.

вот потому, что Наполеон рассуждал иначе, он был Наполеон, а не Раскольников. У Наполеона идея была направлена вовне изначально. У Раскольникова - внутрь. Это основное расхождение. Раскольников никогда не стал бы Наполеоном потому, что изначально был сосредоточен на себе, любимом. Если бы у него вопрос стоял не "могу ли я?", а "я знаю, как надо!" - вот это было бы вовне. Хотя и маньячно. Но Наполеон вполне себе маньяк жеж XD

цитата:

Я совершаю мелкие преступления, проявляющиеся полным игнором заведенных норм, правил, общественного порядка

зачем? Не пойми меня неправильно))) но мне всегда были интересны мотивации людей)

цитата:

Я тебе верю

я щаслив!

цитата:

У меня фоном идут теории на эти темы и им подобные.

эмм. Теории или знание об их существовании? Потому что для того, чтобы теории "шли", надо в них разбираться. А тут уже фоном не получится, если ты не Спенсер Рид, конечно XD

цитата:

И еще потому что они, наверное, точно где-то есть

не наверное, а точно. Если Вселенная бесконечна, в ней реализованы все возможные варианты бытия, а, поскольку мы по факту не можем придумать невозможное - они существуют)). Возможно, они становятся реальными, как только мы их записываем. Или придумываем. Так что осторожнее)

 Отправлено: 02.09.14 22:25. Заголовок: hadzog Раскольнико..

hadzog

Раскольников не знал вовне или внутрь. Увлекся идеей. Проверял. Для человека, способного так увлечься идеей, нет других составляющих цели. Идея. Способ воплощения. Эксперимент.

То, что восстанет потом, против такого человека, обычно не учитывается поначалу. Оно само восстанет. Наполеон был движем эго. "Знаю как" предполагало только заботу о себе любимом. Он действовал из жажды власти и эгоизма. Поэтому у него получилось. Невозможно пройти по головам, чтобы добыть счастье для других и не разрушить себя.

цитата:

сосредоточен на себе, любимом

Автор чрезмерно, временами навязчиво показывал, что Раскольников не "себе любимый".

Раскольников Достоевкого провел этот опыт. "Я добуду людям счастье ценой своей души". Нормальное заблуждение для человека его типа. Идея идет вперед и давит все остальное. У Наполеона была не столько идея, сколько жадное "я". Он думал о своем сытом брюхе, нечему было рушиться в нем. Он проиграл, когда стал думать о человеческом. О Родине. Беспокоиться о ней. Достоевский показал, что или ты монстр и моральный урод, тогда и по головам легко пойдешь и добудешь любую фишку, или... Ты думаешь о людях. Знаешь как, но не выйдет. Тебя уничтожит твое же "я".

цитата:

зачем? Не пойми меня неправильно))) но мне всегда были интересны мотивации людей)

Не поверишь - правильно понимаю.
Некоторые считают, что вход есть только в определенную дверь и только в нее. Безумно весело наблюдать за некоторыми людьми, которые стоят в очереди перед дверью, которую кто-то придумал для них. А они тупо верят в эту дверь. Она убедительно нарисована. "Нарушение общественных правил" невинно. Просто входишь в ненарисованную дверь.

 Отправлено: 03.09.14 03:17. Заголовок: мы по разному понима..

мы по разному понимаем Раскольникова и Наполеона, поэтому предлагаю прекратить их обсуждение, как бессмысленное.

цитата:

Достоевский показал, что или ты монстр и моральный урод, тогда и по головам легко пойдешь и добудешь любую фишку, или... Ты думаешь о людях. Знаешь как, но не выйдет. Тебя уничтожит твое же "я".

Достоевский был не прав, имхо.

цитата:

Просто входишь в ненарисованную дверь.

зачем? И - можно пример? А то я не очень понимаю, о каких именно дверях ты говоришь.

 Отправлено: 21.09.14 09:28. Заголовок: Ну все, держите меня..

Ну все, держите меня семеро хД
О добре и зле (надо ж вставить свои пять копеек)
Сразу оговорюсь, я уду вести речь только о художественном их проявлении, т.е. с реальностью напрямую это никак не связано. Поясню: как было справедливо замечено выше, понятия эти весьма субъективные, а в жизни еще и слишком абстрактные, чтобы вообще поднимать эту тему, имхо. Когда речь идет о том или ином произведеннии, то тут все несколько уже, а потому проще - мы имеем дело с точкой зрения автора.
В этой плоскости для меня есть кое-что выше Добра и Зла, а именно Логика. Терпеть не могу нелогичных поворотов и немотивированных действий "он добрый/злой, потому что так надо по сюжету". Еще меньше люблю, когда зло начинают оправдывать - "это не он такой, это жизнь такая. И вообще его в детстве родители били". От этого аж зубы сводит. Если речь идет о произведении, где нет однозначно черного и однозначно белого, то пусть Зло делает осознанный выбор. Вот проснулось однажды и решило, что хочет быть на темноф стороне, потому что это весело, а еще там есть печеньки. Или по иным причинам, главное, чтобы эти причины были.
Хотя контрастные вещи я тоже люблю. Те же сказки, где нам в начале сказали, что один злой, потому что злой, а другой добрый, потому что добрый. Это тоже бывает хорошо обыграно. А от когда начинают смешивать, то часто получается что-то странное.
К слову о популярности злодеев. Я ее не слишком одобряю, но причины понятны. Злодеи действительно часто прописаны лучше. Будем откровенны - сделать многогранного, запоминающегося и интересного антагониста куда проще, чем глубоого доброго персонажа. Просто потому что у злодеев понятней мотивы, а когда дело доходит до героев, то задаешься вопросом: а чем бы они занимались, если бы не злодей?

Своих миров у меня полна коробочка. И я очень люблю в них копаться. Меня хлебом не корми, дай только попридумывать мир. Карты, законы, схемы, подробности, о которых никогда не будет сказано в тексте, но они есть - все это дело я обожаю)
Впрочем, я очень люблю делать какие-то пересечения и отсылки. И очень люблю, когда их нахожу в чужих вселенных.

Лийа пишет:

цитата:

Но я замечала, что выигрывает тот автор, который дает своему читателю пространство для собственной фантазии.

У меня, кстати, наоборот. Для меня одним из показателей качественной вещи является нежелание ввести в нее собственного персонажа или закончить. Независимо от того открытый ли финал и насколько туманна вселенная. Если мне хочется что-то добавить, закончить, переделать, то значит автор мне чего-то недодал. К таким вещам я гораздо реже возвращаюсь, чем к "законченным" с моей точки зрения.
Я очень трепетно отношусь к своему творчеству, в частности, к мирам, и к чужому тоже стараюсь относиться с уважением. Поэтому и не залезаю в чужой мир и, возможно, отчасти поэтому не пишу фиков. Впрочем, не поймите неправильно - я неимею ничего против фикрайтеров, не считаю их плагиаторами. Просто мне это не подходит))

hadzog пишет:

цитата:

Митяй - это Дмитрий, я осознал, только когда Юрик представился,

Не имею ни малейшего представления о чем речь, но звучит сильно

hadzog пишет:

цитата:

Если Вселенная бесконечна, в ней реализованы все возможные варианты бытия, а, поскольку мы по факту не можем придумать невозможное - они существуют)). Возможно, они становятся реальными, как только мы их записываем. Или придумываем. Так что осторожнее)

Эта тема интересно раскрыта в "Хрониках Амбера". А еще вскользь затрагивается в начале "Звездной пыли" Геймана))

Прошу прощения, если есть опечатки (с планшета писать дико неудобно).
Всем добра)

 Отправлено: 26.09.14 12:46. Заголовок: little squirtle В эт..

little squirtle

цитата:

В этой плоскости для меня есть кое-что выше Добра и Зла, а именно Логика. Терпеть не могу нелогичных поворотов и немотивированных действий "он добрый/злой, потому что так надо по сюжету". Еще меньше люблю, когда зло начинают оправдывать - "это не он такой, это жизнь такая. И вообще его в детстве родители били". От этого аж зубы сводит.

Вы просто не представляете, как я тут с вами согласен! XD

цитата:

Если речь идет о произведении, где нет однозначно черного и однозначно белого, то пусть Зло делает осознанный выбор. Вот проснулось однажды и решило, что хочет быть на темноф стороне, потому что это весело, а еще там есть печеньки. Или по иным причинам, главное, чтобы эти причины были.

а вот тут уже не очень, или я неправильно вас понял. Просто я считаю, что не бывает совсем уж "злых" (если это не сказка-притча, где они необходимы, конечно)), и никто не просыпается с мыслью, что "съем-ка я сегодня на завтрак пару младенцев, это сделает меня жутко злобным!" Вот с мыслью, что младенец на завтрак - ключ к бессмертию - ага, может. Это, конечно, клиника, но я к тому, что злодеи с нашей т.з. себя злодеями не считают: по их мнению то, что они делают - нормально.

цитата:

Если мне хочется что-то добавить, закончить, переделать, то значит автор мне чего-то недодал.

а вот мне в таком случае хочется "довзять", отсюда и фанфикшн

цитата:

Не имею ни малейшего представления о чем речь, но звучит сильно

там в каноне есть два легендарных персонажа, Дмитрий и Юрий. А я своим имена обычно не выдумываю намеренно, они получаются по ходу; вот и получились: Митяй и Юрик. То, что это, в общем-то Дмитрий и Юрий, и рисуются у меня те самые легендарные персонажи вместо оригинальных, я понял далеко не сразу XD

цитата:

Эта тема интересно раскрыта в "Хрониках Амбера". А еще вскользь затрагивается в начале "Звездной пыли" Геймана))

ни то, ни другое не читал толком - не идут авторы, от слова "совсем".

 Отправлено: 27.09.14 10:31. Заголовок: hadzog пишет: никт..

hadzog пишет:

цитата:

никто не просыпается с мыслью, что "съем-ка я сегодня на завтрак пару младенцев, это сделает меня жутко злобным!" Вот с мыслью, что младенец на завтрак - ключ к бессмертию - ага, может. Это, конечно, клиника, но я к тому, что злодеи с нашей т.з. себя злодеями не считают: по их мнению то, что они делают - нормально.

Кстати, иногда персонажи, которые пытаются стать жутко злобными бывают интересными.
Оффтоп: (Вспоминается тв-мюзикл "Музыкальный видеоблог доктора Ужасного")
Я, видимо, не очень точно выразилась) Я имела ввиду, что "злодеяния" не должны оправдываться в глазах читателей/зрителей/слушателей/и проч. Ну то бишь, антагонист хочет власти и славы, поэтому решил творить "злодеяния". Выбор, с его т.з. вполне обоснованный и понятный. Если говорить грубо, то должна быть внятная цель, зачем он это делает. И обоснование (хотя бы собственным характером), почему он решил, что все средства хороши.
Это вообще отдельный вопрос. Думается мне, в реальности большинство действий совершаются после вопроса "стоит ли оно того?" Часто мы этого можем не осознавать или формулировать иначе, но это часто и определяет выбор. Например, я сижу играю в компьютер, мне захотелось чаю, но ооочень лень идти на кухню, ставить чайник и т.д. Стоит ли этот чай того, чтобы отрываться от игры? Пересиливает ли желание чая мою лень? Конечно, не всегда все так однозначно, но, думаю, иногда полезно пропускать героев и злодеев через эту схему. Те же власть и деньги - герой, может, тоже бы не отказался, но он считает, что они не стоят того, чтобы идти по головам.

hadzog пишет:

цитата:

а вот мне в таком случае хочется "довзять", отсюда и фанфикшн

я добираю мысленно) Потому что, как правило, это что-то очень сопливо-розово-сентиментальное и нередко мэри-сьюшное) Так что, думаю, мир без этого чище))

hadzog пишет:

цитата:

там в каноне есть два легендарных персонажа, Дмитрий и Юрий. А я своим имена обычно не выдумываю намеренно, они получаются по ходу; вот и получились: Митяй и Юрик. То, что это, в общем-то Дмитрий и Юрий, и рисуются у меня те самые легендарные персонажи вместо оригинальных, я понял далеко не сразу XD

Так куда понятнее))

hadzog пишет:

цитата:

ни то, ни другое не читал толком - не идут авторы, от слова "совсем".

А у меня, в свою очередь, совсем не идет Сталкер и подобные вещи И это занятно, не всем же любить одно и то же)

 Отправлено: 28.09.14 07:19. Заголовок: Tot_Engel, если серь..

Tot_Engel, если серьёзно, я не думаю, что тебе понравится. И дело даже не в том, что шутер (вообще, квест, по крайней мере частично)) от первого лица. Там куча багов и недоработок, даже на мой взгляд. Просто я слишком давно болею этим миром, я слишком сильно влюблён в то, что сейчас называют "романтикой постапокалиптики" (не знаю уж, где они там романтику находят, ну да ладно))). У меня отец физик-ядерщик, и работает в сфере радиационной безопасности; я поражающие факторы ядерного взрыва и возможные последствия выучил раньше, чем таблицу производных XD Моя первая действительно большая комп. игра была Fallout 2. В "Пикник на обочине" и "Сталкера" Тарковского я влюбился сразу и насовсем, видимо. Поэтому шансов "не попасть" у меня практически не было))) "S.T.A.L.K.E.R." я ждал весь тот десяток лет, что его обещали. По выходу, естественно, был неслабо разочарован, но... атмосфера мира затянула меня мгновенно, я даже сам сначала не заметил.
И я думаю, что оно вряд ли будет интересно тем, кто "не в теме" хотя бы краем, кого постапокалиптика не цепляет хотя бы отчасти.
Но: если вдруг решишь попробовать, пробуй с "S.T.A.L.K.E.R.: lost alfa", это фанатский мод, вышел в мае этого года, лежит практически на всех трекерах)). Там намного меньше багов, офигительно обширные локации в гораздо больших количествах, чем в оригинале, восстановлены все монстры, вырезанные из оригинала (и добавлены новые)), можно ездить на машинах и т.п. и т.д. Сам я его ещё не тестил, только смотрел прохождения: не хочу ставить на ноут, он у меня и так греется. Куплю к НГ нормальный ПК и поиграю))
А потом уже можно и оригинальную трилогию проходить, чтоб сюжет посмотреть, мне кажется. Хотя в общем, можно ещё с третьей начать - с "Зова Припяти". Сюжетка там никакая вообще, имхо, зато атмосфера оч.неплоха)),

little squirtle

цитата:

Я имела ввиду, что "злодеяния" не должны оправдываться в глазах читателей/зрителей/слушателей/и проч. [...] Если говорить грубо, то должна быть внятная цель, зачем он это делает.

я хочу уточнить, правильно ли я понял, что под оправданием вы имеете в виду варианты, когда авторы говорят - "посмотрите, его в детстве била мама ногами, а потом папа макал в унитаз, а в школе изнасиловала толпа одноклассниц. Поэтому он теперь, когда вырос, насилует маленьких девочек и топит их потом, но он же не виноват, пожалейте его!"
А под мотивацией цели - "он насилует и топит маленьких девочек, потому что ему периодически глючится, что вот эта конкретная девочка - та самая, что била и насиловала его в детстве и он мстит, больной ублюдок"
Если правильно, то я с вами согласен.
Просто в последнее время стало модно называть оправдыванием раскрытие мотивов: показал мотивацию = призываешь пожалеть. Не понимаю, отчего так. Мне всегда интересен мотив, и в реале, и в авторских мирах.

цитата:

я добираю мысленно) Потому что, как правило, это что-то очень сопливо-розово-сентиментальное и нередко мэри-сьюшное) Так что, думаю, мир без этого чище))

я вас не обижу, если скажу, что, по моему мнению, это и есть фанфикшн?
просто вы его не записываете)). Я тоже много чего сочиняю только в голове, не записывая - иногда оттого, что слишком личное, иногда оттого, что нет времени/желания. Но часть просто просится "на бумагу". И кто я такой, чтобы отказывать тексту в желании жить? XD

цитата:

А у меня, в свою очередь, совсем не идет Сталкер и подобные вещи

вы знаете, если бы не то, о чем я написал Tot_Engel'у, я бы, скорее всего, тоже не проникся - ни игрой, ни, тем более, книгами (большая часть из которых просится в стол, а не в печать, но деньги же))).
А можно узнать, что вы имеете в виду под "подобными вещами"? Просто, чтоб обозначить круг интересов?)) А то я достаточно разносторонен в плане чтения, и фантастику, в общем, люблю. Просто как-то вот "Амбер" и Гейман не идут. К слову, еще не идут у меня Перумов и Фрай (который Макс, Стивена вполне себе читаю), больше навскидку не вспомню.

 Отправлено: 28.09.14 08:01. Заголовок: hadzog пишет: я хоч..

hadzog пишет:

цитата:

я хочу уточнить, правильно ли я понял

правильно
hadzog пишет:

цитата:

я вас не обижу, если скажу, что, по моему мнению, это и есть фанфикшн?

Я нисколько не обижусь) В моем представлении в самом слове "фанфикшн" нет ничего оскорбительного))
hadzog пишет:

цитата:

А можно узнать, что вы имеете в виду под "подобными вещами"?

У меня был ряд знакомых, которые одно время болели сталкером. Так что "подобные вещи" для меня - это мрачная постапокалиптика, поиск заброшенных домов и противогазов. И вообще я не люблю очень мрачные вещи - мне нужно найти что-нибудь красивое и хорошее, чтобы меня зацепило, а иногда что-нибудь волшебное) Так-то я чистейший фэнтезист: для меня ВК Толкина примерно как для вас сталкер. Нам в детстве вместо сказок на ночь читали Хоббита и ВК чередуя с Хрониками Нарнии (к которым у меня тоже трепетное отношение). Еще нравится "Ведьмак" Сапковского - читала запоем. А вот "Игра престолов" не пошла совершенно. Мне книгу первую подарили еще до выхода сериала и, соответственно, всеобщего помешательства. Я прочитала, написано очень и очень добротно, но не цепляет совершенно. Прочитала и забыла, а потом очень удивилась, когда народ начал мне рассказывать про сериал)))
Для меня вымышленные миры - это компенсация того, чего мне не хватает в нашем, вот и тянет на волшебство)

 Отправлено: 28.09.14 08:23. Заголовок: правильно :sm208: ..

цитата:

правильно

цитата:

У меня был ряд знакомых, которые одно время болели сталкером. Так что "подобные вещи" для меня - это мрачная постапокалиптика, поиск заброшенных домов и противогазов.

ага, понял вас)) Но у меня, как я понимаю, увлечение не особо временное, слишком уж долго держится. Я ещё в детстве обожал, когда отец брал меня на ночь в свой НИИ, бродить ночью по пустым длиннющим коридорам (особенно в цокольном этаже, без окон, зато с такими характерными металлическими вертикальными ящиками под халаты и водку вдоль стен) и пугаться, что сейчас из-за угла выскочит велоцираптор (я тогда увлекался динозаврами, сейчас я бы ждал кровососа, наверное)). Так что я даже предположить не могу, почему меня так влечёт всё вот это вот: заброшенные ПГТ, полуосыпавшиеся стены, асфальт, сквозь который пробивается трава, ветер, мотающий по этому асфальту обрывки бывшей здесь когда-то жизни... Пустые коридоры, не ведущие уже никуда. Возможно, дело ещё и в том, что в тех мирах гораздо меньше людей, чем в нашем, и они все в достаточной мере открыты: в Зоне ты можешь сколько угодно притворяться тем, кем не являешься, но рано или поздно случится что-нибудь, что покажет, чего ты стоишь и кто ты есть. Зона не терпит лицемерия)).

цитата:

Так-то я чистейший фэнтезист: для меня ВК Толкина примерно как для вас сталкер.

А мне Сталкер не мешает быть толкинистом заодно XD. Я же говорил, что я разносторонен)). На ночь мне его, правда, не читали: я нашёл "Хранителей" ("Содружество кольца", в смысле, другой перевод) сам в детской библиотеке и полчаса уговаривал библиотекаря мне выдать книгу. Библиотекарь сопротивлялась, мотивируя тем, что книга слишком взрослая и я её не пойму, а я напирал, что раз она здесь, то я имею право. Я победил). С тех пор неоднократно бродил по тропинкам Средиземья. Кстати, с "Хоббитом" было забавно - его тогда нигде не было, случайно выяснилось, что он есть у моего одноклассника, с которым мы, к тому же, особо не общались - и я выпросил книгу на одну ночь. Ночь была предыкзаменационная, и я, вместо того, чтоб учить, всю ночь напролёт читал "Хоббита". Успел XD

цитата:

Еще нравится "Ведьмак" Сапковского - читала запоем. А вот "Игра престолов" не пошла совершенно.

Люблю и то, и другое)). Хотя "Ведьмак" к концу эпопеи почему-то стал всё менее интересен. Первые книги нравятся больше.

цитата:

Для меня вымышленные миры - это компенсация того, чего мне не хватает в нашем, вот и тянет на волшебство)

если смотреть с этой стороны, то мне, видимо, не хватает достаточно открытых людей рядом

 Отправлено: 28.09.14 10:46. Заголовок: hadzog пишет: Хотя ..

hadzog пишет:

цитата:

Хотя "Ведьмак" к концу эпопеи почему-то стал всё менее интересен. Первые книги нравятся больше.

Понимаю) В последних уж больно много всего наверчено. Что меня в конце совсем выбило из колеи, так это что Цири, вся такая дерзкая и резкая в итоге так спокойно пришла на поклон к совету чародеек *рукалицо*. А еще мне в первых книгах очень нравится нелинейность повествования - очень разные истории из разных временных отрезков)

hadzog пишет:

цитата:

А мне Сталкер не мешает быть толкинистом заодно XD.

Я не о том, что либо одно, либо другое) Скорее к тому, что для меня именно ВК имеет крайне сакральное значение, как для вас Сталкер)

Кстати, еще нежно люблю антиутопии. Очень своеобразный и неоднозначный жанр, дающий пищу к размыщлениям)

 Отправлено: 28.09.14 12:58. Заголовок: Скорее к тому, что д..

цитата:

Скорее к тому, что для меня именно ВК имеет крайне сакральное значение, как для вас Сталкер)

Сталкер не имеет для меня сакрального значения, тем более крайнего. Просто именно сейчас я по нему пишу, поэтому, видимо, слишком много о нём говорю)). Если говорить о сакральности и крайностях, то это для меня, скорее, Остров.

Антиутопии одно время мне тоже очень нравились, но со временем как-то прошло). Вот разве что "Град обречённый" до сих пор, но это не совсем антиутопия всё-таки.

 Отправлено: 28.09.14 08:14. Заголовок: hadzog пишет: "..

hadzog пишет:

цитата:

"S.T.A.L.K.E.R.: lost alfa"

мужу вручу, пусть мучается. А то он все, до селе известные, моды вдоль и поперек по двадцать раз уже перелопатил.

Вообще, постапокалиптика могла бы быть мне близкой темой. Но я редкостное дерьмо люблю, что бы все было хорошо:) Наверное, поэтому СтарТрек наше все. Уж слишком там светлое будущее, не смотря на всю упоротость некоторых ситуаций. Научная фантастика, в моем понимании, должна убивать гадов, и создавать светлых гениев. Но, как известно, скорее уж постапокалиптика, чем светлое космическое будущее.

 Отправлено: 28.09.14 08:28. Заголовок: Tot_Engel мужу вручу..

Tot_Engel

цитата:

мужу вручу, пусть мучается. А то он все, до селе известные, моды вдоль и поперек по двадцать раз уже перелопатил.

да он, тогда, наверное, играл - оно же в мае вышло. Но если что вдруг - можешь посмотреть через плечо ;-)

цитата:

Научная фантастика, в моем понимании, должна убивать гадов, и создавать светлых гениев. Но, как известно, скорее уж постапокалиптика, чем светлое космическое будущее.

напомню: Третья Мировая Ядерная и Евгенические войны - это тоже СтарТрек. Вероятно, как плата за светлое будущее. Сначала надо пройти через ад, чтобы начать ценить то, что имеешь. Так что - постапокалиптика сначала. А потом, возможно, Зефрам Кокрейн построит свой корабль... ...и Империю, муахаха

 Отправлено: 28.09.14 13:09. Заголовок: hadzog пишет: Треть..

hadzog пишет:

цитата:

Третья Мировая Ядерная и Евгенические войны - это тоже СтарТрек. Вероятно, как плата за светлое будущее

Я не хочу впадать в политику, или здравоохранение, но я больше четырех лет буквально молился на эту самую Третью Мировую и Чуму. Сейчас у меня есть не просто реальный шанс застать все эти "прелести", но, вероятно, еще и пережить их. Так что поживем мы и в постапокалипсисе, и вулканцев встретим:) Просто я свято уверен, что настоящее Светлое Будущее действительно невозможно, без, практически, полного краха.

Хотя, лично я бы мог обойтись и без краха (как и многие мои знакомые), но для человечества в целом это, увы, невозможно.