Почему Вселенные, изобретенные авторами, оказываются такими живучими? Мы не только верим в эти Вселенные, но помещаем в них своих героев. Что же это за явление такое - другой мир, изобретенный фантазией? Есть ли у вас свои миры? И кто они, населяющие эти миры персонажи?
Почему некоторые персонажи перемещаются по Вселенным? Почему некоторые из них остаются с нами и пишутся иногда против нашей воли? А вдруг это энергетические вампиры?!))
Не задумывали о том, что Мефистофель - типичный фикрайтовский персонаж? И у каждого автора - свой Мефистофель и они похожи?
Отправлено: 03.09.14 11:06. Заголовок: Дверях в переносном ..
Дверях в переносном смысле. Ну, например, в твоем окружении (например, то есть только как пример)) принято... гммм... скажем, ругаться нецензурными словами )))))))))) Я же говорю. Пример. А ты берешь и... не ругаешься. Кто-то тоже бы перестал, но боится, потому что перестанут уважать, как "своего пацана". А ты смело так... не ругаешься матом. Или наоборот. На новый год заведено пить сок, а шампанское "не положено". А ты вот берешь и пьешь шампанское, потому что весело, потому что страшился "от пузыриков нехорошо тебе будет" не действуют. Я не знаю какие не в метафоричном смысле примеры привести )) Они скучные. И длинные. Принято считать (нашим минфином), что так нельзя или вот так. Они знают, как станут обходить и тепленькими ловят предпринимателей. Нужно найти дверь. Выход. Его вроде бы нет (когда строили стену, закон, старались заделать все выходы), но ты его вычисляешь. Большинство идет туда, куда велел закон. Ты идешь туда, куда выгоднее по каким-то причинам и недоуменно смотришь на тех, кто ломится в "правильную" дверь.
Это "работает" абсолютно со всеми законами. Есть те, кто пишет законы. Есть те, кто их исполняет, есть те, кто ловит нарушителей и заставляет исполнять. Есть те, кто ищет способ обойти закон, если он мешает личной свободе или чему-то еще. Есть те, кто не придает закону значение. Исполняет автоматически, не задумывается, входя в приготовленные двери.
Отправлено: 03.09.14 13:53. Заголовок: Для меня не материть..
Для меня не материться, показывая тем самым свою смелость, и нарушать закон, изыскивая для этого лазейки, стоит на разных местах в варианте "зачем". Для тебя - нет? И - я правильно понимаю, что ответ на "зачем" является "я так хочу"?
И ещё - если какой-либо закон мешает выполнению твоего желания, и у тебя есть возможность его обойти, чтобы получить желаемое, и не попасться - ты это сделаешь? Независимо от степени нужности "желаемого"? Или нет?
Отправлено: 03.09.14 15:28. Заголовок: Я не очень поняла пе..
Я не очень поняла первый вопрос. Материться я не умею )) Наверное, не правильный пример привела. Хорошо. Вот ситуация. Я вынуждена зарабатывать деньги работой, которая мне неприятна. У меня нет знакомсв, чтобы комфортно устроиться, поэтому работаю 9 часов с просматриваемым компом. Но мне иногда хочется написвть рассказ или продолжить повесть. Нужно также много читать по теме. Дома, не стану углубляться почему, также нет возможности посвятить себе хотя бы час. Нет... К вечеру бывает, но я слишком измотана. Что делать? Выходных нет тоже. Так бывает. Нужен выход, потому что я не могу жить, как автомат. В итоге я нахожу способ писать и читать на работе. Довольно громоздкий и слрожный. Я выхожу в сеть, зная, когда ловят и ловят ли вообще. Так у нас одна сотрудница сидела за компом и не смела заходить даже в яндекс. "Почему? - спрашивала я. "Увидят, что я была в яндексе". Я ей объяснила, почему сейчас безопасно выходить. Она все равно не выходила. Дверь открыта. Она не может в нее войти.
Второй вопрос. Нарушение закона ради нарушения закона - это глупость. Но если я что-то в самом деле хочу, то добиваюсь этого. Не 100% Я хочу свободы. У меня ее нет. Да, если для того, чтобы чего-то получить мне нужно будет нарушить традицию, нормы, даже закон, я могу нарушить. Зависит от степени "хочу". Есть, впрочем, мои собственные принципы, которые не нарушу при любом "хочу" *ты все же на океанолога или на психолога учишься??)))**
Однако, что такое закон?
Закон вообще - это проявление чьей-то воли. Я не выношу ситуацию, когда кто-то что-то выдумал, а теперь я должна этому подчиняться. Например, почему-то кто-то выдумал, что женщина занимается домашним хозяйством, а муж зарабатывает деньги. В юности меня выносил сам факт того, что я буду мыть посуду, потому что "так принято". Кем? С пятилетнего возраста я определила, что мужчины - существа бессмысленные и бестолковые и пребывала в уверенности, что человечество заблуждается на их счет. Но ничего, вот я вырасту и объясню, что мужчины не нужны. Они лишние. Куда же их деть? Я всерьез в пять лет, оперев на руку голову, помню думала, куда я помещу мужчин, когда вырасту. Я удивлялась для чего их вообще держат? У нас зарабатывала и все домашнюю работу делала мама. Мне никто не давал толкового ответа, я старательно искала его. "Для чего все же нужны мужчины? Зачем-то они нужны..." Я путем собственных долгих размышлений дошла до того, что так как я похожа на отца, значит, они каким-то образом влияют на внешность ребенка...
Да, о законе. Любой закон я пробую на зуб. Есть в нем смысл или он искуственный? Такое у меня отношение к законам )
Отправлено: 03.09.14 16:35. Заголовок: Дверь открыта. Она н..
цитата:
Дверь открыта. Она не может в нее войти.
Думаю, может. Просто страх и некомфортность от ощущения страха быть пойманной перевешивают её желание ходить в интернет. Ей просто не настолько сильно туда надо, как тебе.
цитата:
Но мне иногда хочется написвть рассказ или продолжить повесть. Нужно также много читать по теме.
я когда-то работал на работе, где было много свободного времени, стол и отсутствие компьютера. Вообще)) Я писал в тетради. То, что нужно было по теме - я скачивал и распечатывал, носил с собой. Я, правда, не вижу необходимости в нарушении закона/правила без достаточной на то причины. Я знаю, что большинство законов и ТБ писаны пусть если не кровью, то хотя бы потом. И дырка в законодательстве не воспринимается мной как дверь. Это дырка. Дверью она станет, если ты в суде докажешь, что её можно использовать)). Такое у меня к закону отношение. Возможно, глупое, с твоей т.з. ;-)
цитата:
Есть, впрочем, мои собственные принципы, которые не нарушу при любом "хочу"
не верю XD
цитата:
ты все же на океанолога или на психолога учишься??)))
учусь я на океанолога. Но я достаточно долго фрилансил написанием курсовых и дипломов по гуманитарным направлениям, в том числе и по психологии. Три, кажется, диплома написал и сколько-то там курсовых. И достаточно долго психология казалась мне интересной. Потом я понял, что чем дальше лезу, тем менее интересно мне общаться с людьми, и прекратил в неё лезть.
Отправлено: 03.09.14 19:48. Заголовок: Такое у меня к закон..
цитата:
Такое у меня к закону отношение
Думаю, это разумное отношение. То, что у меня к закону другое отношение, не делает разумное отношение неверным. Я, обычно, просто не понимаю, что нужно идти в открытую для всех дверь. Я заманиваю в дыру )) Испытываю кайф, когда идут за мной незапланированной дверью.
цитата:
Дверью она станет, если ты в суде докажешь, что её можно использовать
Но кто судьи? Люди, ориентирующиеся на закон?
Впрочем... забудь. Это, наверное, какой-то баг со мной.
цитата:
не верю
И правильно делаешь ) "И откуда ты такой взялся?" (с) Жиглов Г.
Испытываю кайф, когда идут за мной незапланированной дверью.
Я просто не вижу смысла в нехоженых путях, если нет необходимости или они не являются самоцелью.
цитата:
Но кто судьи? Люди, ориентирующиеся на закон?
Да. Я имею в виду что-то типа прецедентного права здесь.
цитата:
И правильно делаешь )
Я просто считаю, что любой человек в определённых обстоятельствах (для каждого - в своих), способен на что угодно, если это лежит в пределах его физических способностей.
Отправлено: 03.09.14 20:50. Заголовок: Я просто не вижу смы..
цитата:
Я просто не вижу смысла в нехоженых путях, если нет необходимости или они не являются самоцелью.
Мне нравится открывать двери. Даже если туда никто не идет и не хочет идти
цитата:
Да. Я имею в виду что-то типа прецедентного права здесь.
Ты веришь в подобные вещи? Никакого права нет. Тем более здесь.
цитата:
Я просто считаю, что любой человек в определённых обстоятельствах (для каждого - в своих), способен на что угодно, если это лежит в пределах его физических способностей.
Верно )
цитата:
Скорее, предсказуемые. И одинаковые. Да, скучно.
Тогда ты правильно попал Водки, как говорится, не обещаю...
Отправлено: 26.09.14 13:19. Заголовок: там в каноне есть дв..
цитата:
там в каноне есть два легендарных персонажа, Дмитрий и Юрий.
А можно какую-нибудь ссылку на канон?
Я все же не очень понимаю, о чем речь. А мне все интереснее и интереснее.
У меня постоянно рисовались Снейп и Малфой, пока я не поняла, что эти персы вообще проходят через всю мою жизнь. И они мои на самом деле, просто я их только у Роулинг узнала наконец. Но уже у Роулинг я читала не о Снейпе и не о Малфое, а о своих персах.
Возможно, у тебя выйдет в итоге также. Сначала фанфики. Потом свой мир с ними. Потом вопрос себе: а почему у меня всегда они.
Отправлено: 26.09.14 15:24. Заголовок: А можно какую-нибудь..
цитата:
А можно какую-нибудь ссылку на канон?
Игра S.T.A.L.K.E.R., разговоры (в игре) сталкеров у костра, серия книг по игре - они упоминаются почти в каждой. Они не прописаны (нет, есть одна книга про Дмитрия, но я её не учитываю, она мне не нравится, я даже не помню, напечатана ли она).
Эти персы не проходят через всю мою жизнь. У меня в принципе нет таких персонажей. Возможно, есть похожие друг на друга, но это, как я уже говорил, оттого, что все они проходят сквозь меня, и, следовательно, получают отпечаток меня. Но я меняюсь. И мои персонажи меняются тоже.
цитата:
Возможно, у тебя выйдет в итоге также. Сначала фанфики. Потом свой мир с ними. Потом вопрос себе: а почему у меня всегда они.
надеюсь, нет. Для меня это было бы слишком малоинтересно. Кроме того - это оригинальные персонажи. В мире Зоны они упоминаются. Да, о них ходят легенды. Но это легенды. Никто не знает их лично. Есть только два общеизвестных факта из их биографии - по одному у каждого, но это всё, и подробностей тоже никто не знает. Поэтому - для меня это оригинальные персонажи.
Отправлено: 28.09.14 13:49. Заголовок: Вот ты зря это спрос..
Вот ты зря это спросил... На Марсе никому выживать не нужно. Мы найдём там протеанские руины, которым 50 000 лет, в которых найдём указание, что Харон - не спутник Плутона, а вовсе даже ретранслятор. Люди организуют экспедицию, напорятся там на турианцев, чуть не развяжут с ними войну, обнаружат, что существует целое сообщество иных рас, вольются в него на правах ньюфагов, построят себе флот, ввяжутся в войну с батарианцами, переорганизуются в Альянс планет, заведут несколько колоний, всячески будут торговать, воевать, учиться, заниматься контрабандой и политикой... Целых тридцать три года. А потом придут Жнецы и выкосят к чертям собачьим все развитые цивилизации в Галактике, как они делают каждые (те самые) 50 000 лет. Муахаха. И - да, они синтетики.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Председатель (вне игры)
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума